|
|
|
назад
Архибесправие.
Нанять архитектора с именем, «выдавить» из его проекта весь сок — то есть саму идею архитектурного решения — и отправить его восвояси, заявив, что проект слишком уж изысканный и дорогой, а потому нуждается в существенной переработке. Это, если учесть уровень защиты авторских прав в России, для наших строительных компаний не большая проблема. И здесь мы никого не обвиняем и ни на что не намекаем. Просто теоретически это возможно.
С защитой интеллектуальных прав в области архитектурных проектов в России все «архиплохо» — до степени интеллектуального рейдерства. На этой почве возникает немало острых конфликтов, «которые мешают отрасли нормально работать», как заявил сегодня Валентин Кривонос, генеральный директор агентства по защите авторских прав «СПАРТА», на пресс-конференции в «Интерфаксе». И проблема даже не в отсутствии или недоработанности законодательства, регулирующего защиту авторских прав в области архитектуры. С этим у нас все в порядке. А вот правоприменительная практика подкачала — из-за вездесущего бюрократизма и формализованности судов. По сведениям Антона Кулькова, партнера юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», в России еще не было случаев, когда подобное дело удавалось довести до победного конца. Обычно они длятся от года до трех лет и заканчиваются безрезультатно.
К тому же у нас недостаточно четко определено само понятие «архитектурный проект». На Западе даже эскиз — это уже проект, а у нас если в проекте не расписана каждая мелочь, то он уже и называться так не может. В регионах же ситуация совсем мрачная: там понятие авторских прав отсутствует напрочь.
Распространена у нас в стране, к примеру, такая практика: строительная компания приглашает в проект архитектора с именем, а когда он разрабатывает дизайн проекта, ему дают от ворот поворот, не заплатив за весь проделанный объем работ, в то время как строительство вполне успешно продолжается. По созданному архитектором проекту. Ну а технические детали дорабатывает приглашенный, более дешевый специалист. Таким образом компании удается значительно снизить стоимость работ. А еще больше можно сэкономить, просто присвоив чужую архитектурную разработку, — все равно отвечать не придется.
Известный пример подобного безобразия — спор между компанией «Капитал Груп» и знаменитым голландским архитектором Эриком Ван Эгераатом. Как рассказал на пресс-конференции Антон Кульков, партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», представляющей интересы Эрика Ван Эгераата, сейчас в Стокгольме идет суд по поводу нарушения со стороны «Капитал Груп» авторских прав. Компания намерена либо отсудить у «Капитал Груп» компенсацию в размере от 15 млн рублей, либо добиться приостановления использования авторских разработок. Почему именно Стокгольм? Там, как утверждает Антон Кульков, судиться хоть и дольше и дороже, чем в России, но шансов на успех не в пример больше.
Сложные отношения Эрика Ван Эгераата и «Капитал Груп» начались в 2003 году. Архитектор разработал для компании проект «Русский авангард» (жилой комплекс из пяти зданий от 10 до 17 этажей) и «Город Столиц» (офисно-жилой комплекс) в центре «Москва-Сити». Однако красивые и смелые проекты голландца, по сути, так и не были воплощены: на пути к реализации они подверглись значительным изменениям. Строительство вообще очень долго не начиналось. Руководство «Капитал Груп» объясняло это тем, что проекты оказались очень дорогими во многом из-за изысканной внешней формы. Реализация «Русского авангарда» была затруднена из-за колебаний мэрии, которая долго не могла решить, где именно должен располагаться небоскреб. Потом была изменена концепция проекта: если сначала предполагалось, что это будет комплекс элитного жилья, то потом — офисы и апартаменты. Это изначально снижало рентабельность проекта, ведь офисные центры и отели окупаются значительно медленнее, чем жилье. Однако строительные работы так и не начались. Теперь Эрик Ван Эгераат намерен возвести «Русский Авангард» в Ростове, и уже достигнута договоренность о приобретении проекта с ростовской «Строительной компанией Мазанова». Провинция оказалась более подходящим полигоном для воплощения грандиозного проекта архитектора с мировым именем, чем столица.
Комплекс «Город Столиц» также показался «Капитал Груп» слишком дорогим, и в него были внесены значительные изменения. Компания отдала проект на доработку американскому архитектурному бюро NBBJ. Эрик Ван Эгераат заявил, что нет ничего странного в том, что красивое здание требует больших вложений. И посетовал на жадность российских девелоперов.
Голландский архитектор вышел из проекта. «Заказчик решил, что он не нуждается в моем участии. Сейчас мы судимся: я сотрудничал с ними в течение трех лет, но за проделанную работу мне не заплатили в полном объеме», — сказал Эрик Ван Эгераат в интервью «Известиям».
В свою очередь, «Капитал груп» утверждает, что все договоренности между компанией и архитектором были выполнены. Между тем, по сведениям «Известий», «Капитал Груп» задолжала голландцу около двух миллионов евро.
Какими бы ни были частности, а общая тенденция такова: «звездные» архитекторы с мировыми именами пока не осуществили в Москве ни одной изысканной разработки. (У того же Эрика Ван Эгераата в столице пока нет ни одного законченного проекта.) Неуютно им здесь как-то — и, наверное, неспроста. Впрочем, и российских девелоперов можно понять: работы зарубежных архитекторов, бесспорно, яркие и талантливые, зачастую плохо стыкуются с российской действительностью. И существенно удорожают проект.
Еще один пример спора по поводу попрания авторских прав в области архитектурных разработок — конфликт между компанией «СХолдинг» и группой компаний «ПИК» по поводу прав на 222-ю серию панельных домов. ПИК упорно стремилась отсудить права на использование этой серии, которые принадлежали «СХолдингу». При этом спокойно возводя дома с использованием чужих разработок. Видимо, компания считает, что серия 222 — это плод коллективного разума, которым имеет право воспользоваться любой желающий. В то время как над ее созданием трудится целый авторский коллектив. Сейчас защиту прав на серию 222 осуществляет агентство «СПАРТА».
Причем спор этот уже перешел в чисто теоретическую плоскость: ведь серия успела устареть, и появилась уже новая — С300. Права на С300 приобрело то же агентство «СПАРТА», представители которого опасаются, что их также, возможно, придется отстаивать в суде. Между тем приобретение франшизы на ту или иную серию обходится не слишком дорого — 5% от сметы. Проблема в отсутствии у российских компаний привычки к цивилизованным методам работы.
<< Архив новостей
|
