|
Пленум Верховного суда Российской федерации принял разъяснение по вопросам, которые возникли у русских судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и сопредельных правах.
В разъяснениях затрагиваются вопрос действия международных договоров, актов советского периода; определение надлежащих истцов и ответчиков; экспертизы; средств обеспечения иска; круга объектов, которые охраняются авторским правом; нарушение прав при распространении экземпляров произведений и записей, а также их цифровом воспроизведении; срока охраны прав; полномочий организаций коллективного управления и т.п..
Так, высочайшая судебная инстанция РФ в гражданских делах определила, что понятие контрафактности экземпляров произведений и фонограмм есть правовым, а итак таким, что не может подниматься перед экспертом.
Базы данных судьи отнесли к такому объекту авторского права как «сборники», поскольку «по своей природе они являются составленными произведениями».
Такой способ защиты прав как компенсация, по мнению суда, предоставлено только владельцу исключительных прав. «Лицу, которое не владеет исключительными правами, должны быть отказано в компенсации».
Пленум суда отметил, что надлежащим ответчиком в деле о защите авторского права на книгу должно быть издательство, которое предоставило в типографию оригинал-макет произведения для печати книги, а не типография: «Типография в данном случае осуществляет только техническое содействие при издании книги. Однако, если типография по собственной инициативе превысит заказанный тираж произведения, то в этом случае она будет нести ответственность за нарушение авторского права».
Разъяснение пленума Верховного суда России не распространяются на деятельность арбитражных судов, которые в этой стране представляют отдельную систему судов из рассмотрения хозяйственных споров.
Журнал
| 
