регистрация торговой марки

ТОРГОВАЯ МАРКА - ПОЧТИ ДАРОМ

   18 лет опыта в регистрации торговых марок - работают на Вас!

Раздел Торговые марки Торговая марка:
Главная - регистрация торговой марки Регистрации торговой марки
Торговая марка: виды и термины Торговая марка: виды и термины
Что регистрируют в Украине как торговую марку Что регистрировать?
Предварительный поиск торговых марок по заявленным торговым маркам Поиск торговых марок
Регистрация торговой марки в Украине Процедура регистрации

Cделать заказ на регистрацию торговой марки (товарного знака) Заказать регистрацию ТМ

Законы по торговым маркам (товарным знакам) Законы о торговых марках

СТАТЬИ по торговым маркам (товарным знакам) Статьи о торговых марках
  • Торговые марки в Украине
  • Торговые марки в России
  • Международная регистрация
  • Промышленные образцы
  • Полезные модели
  • Изобретения
  • Авторские права
  • Интеллектуальная собственность
  • Лицензионные договоры
  • Ноу-хау
  • Коммерческая тайна
  • Домены и интернет

  • Прайс-лист по регистрации торговых марок  (товарных знаков) Прайс-лист по регистрации ТМ

    Ссылки на сайты о торговых марках (товарных знаках) Сайты о торговых марках
    Об Агентстве торговым маркам и товарным знакам Об Агентстве



       Регистрация торговой марки
    назад

    НЕДОСТАТКИ ПСЕВДОСЛОВЕСНЫХ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ.

    Арбитражный суд г. Москвы отказал ЗАО «Бородино» в удовлетворении иска к деловому журналу «Секрет фирмы». Истец требовал от ответчика публикации опровержения сведений, якобы порочащих его деловую репутацию, и выплаты 1 000 000 рублей в качестве компенсации за нанесение морального вреда.

    Речь в иске шла о статье Филиппа Колесника и Юлии Фуколовой «Вот паразиты!», опубликованной в журнале «Секрет фирмы» №16 (32) от 1 сентября 2003 г., вернее о ее части, посвященной брэнду ЗАО «Бородино» «7Я».

    Основанием для иска стало опубликование следующих сведений:
    - ЗАО «Бородино» «использует известность сразу трех брэндов» (в статье есть ссылка на продукты компании «Нидан-Фудс» - сок «Моя семья», ЭКЗ «Лебедянский» - сок «Я» и ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты питания» - сок «J-7») «чтобы за счет лидеров рынка поднять продажи своего продукта. И, вероятно, найдется немало покупателей, которые, желая попробовать увиденные ими в рекламе соки, по ошибке покупали их гибрид – «7Я»».
    - «лидеры сокового рынка помогают гибриду «7Я» в продажах».
    Также суд пришел к выводу, что оспариваемая истцом фраза «И, вероятно, найдется немало покупателей, которые, желая попробовать увиденные ими в рекламе соки, по ошибке покупали их гибрид – «7Я» при наличии слова «вероятно» не является утверждением, в связи с чем в силу п.2 Постановления Пленума ВС №11 не носит порочащий характер. Учитывая вышеизложенное оспариваемая фраза «Сами того не желая лидеры сокового рынка помогают гибриду «7Я» в продажах», также не содержит порочащих истца сведений.

    Кроме того, в статье приведена и положительная оценка явления «паразитического маркетинга» - высказывание главного консультанта по брэндингу агентства Brand Way Алексея Сухенко о том, что с точки зрения бизнеса «паразитический» маркетинг - совершенно нормальное явление, если не нарушать закон и не копировать чужую марку до степени смешения. Суд постановил, что, таким образом, авторы статьи не обвиняют истца в нарушении закона, а дают объективную оценку ситуации.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.



    - -



    << Архив новостей

    Патентное Агентство "TAЛЕР"
    © Copyright 2000-2019
       Украина, г. Киев, ул. Вышгородская, д.29, оф. 3    Тел.: 067-5003271    E-mail: info@trademarks.ua