|
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ
Известно, что одна из конституционных обязанностей государства - поддержание равновесия между правами личности и интересами общества в сфере культуры. Законодательная функция государства позволяет обеспечить развитие нормативно-правовой базы, призванной служить надежной “юридической оболочкой” для соответствующих отношений. В России, к настоящему времени, такая база, в целом, создана. Однако, наибольшие проблемы возникают с применением законодательства, о чем свидетельствует немногочисленная и противоречивая судебная практика. Поэтому важнейшей задачей государства на сегодняшний день является не только совершенствование законодательства, но, в первую очередь, судебной системы.
Основной проблемой в области авторского права и смежных прав является все увеличивающийся размах пиратства. По информации МВД России, ежегодно убытки отечественных и зарубежных правообладателей интеллектуальной собственности из-за нарушения их прав составляют не менее одного миллиарда долларов США. Прежде всего, речь идет о нарушении авторских и смежных прав в сфере оборота компьютерных программ, печатной, аудио- и видеопродукции. Программное обеспечение в России является “пиратским” на 91%. В сфере видеопродукции нелегальный рынок занимает 85% (в Москве - 65%). В сфере полиграфии и книгоиздательства доля контрафактной продукции составляет 70%. Как правило, это происходит за счет незаконного допечатывания тиражей или издания переведенных без разрешения правообладателей книг. Кабельное телевидение на 90 % использует программы и фильмы без какой-либо оплаты, то есть с нарушением закона. К наиболее распространенным в настоящее время видам нарушений авторского права и смежных прав относятся также использование соответствующих объектов без оформления договорных отношений с правообладателями, неуказание имени автора при использовании произведения.
Такое положение существует практически во всех регионах Российской Федерации. Следует, однако, отметить, что и в ряде других стран ситуация с соблюдением авторских и смежных прав складывается не лучшим образом.
Нарушениям в сфере авторского права и смежных прав способствует:
- отсутствие единой государственной концепции в данной сфере,
- несовершенство законодательства, в частности, отсутствие законодательства об охране правообладателей при использовании их произведений в цифровых сетях; отсутствие механизмов реализации некоторых норм, например, ст. 26 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” о выплате вознаграждения за воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора, п.3 ст. 28 этого же Закона об установлении выплаты специальных отчислений за использование произведений, перешедших в общественное достояние,
- перегруженность общегражданских и арбитражных судов, отсутствие среди судей специалистов в сфере интеллектуальной собственности, неисполнимость многих судебных решений,
- отсутствие целенаправленной и последовательной борьбы с пиратством на государственном уровне.
Совершенствование техники, “бурное” развитие внутригосударственного и международного законодательства, потребность в координации деятельности авторских обществ, рост числа нарушений в области авторских и смежных прав и, наконец, проблемы использования произведений, ставших “общественным достоянием”, неизбежно приводят к необходимости усиления роли государства в области интеллектуальной собственности.
В связи с этим, на наш взгляд, уместно и своевременно принять концепцию государственной политики в области авторского права и смежных прав.
Конституция РФ устанавливает, по меньшей мере, 17 правовых норм, защищающих права авторов и, тем самым, интеллектуальный потенциал страны. Указанные нормы ориентируют политику государства в области авторского права и смежных прав на обеспечение оптимального баланса интересов общества и создателей произведений, от которого во многом зависит перспектива экономического и духовного развития страны.
Важнейшими международными конвенциями в сфере авторского права, в которых участвует и Россия, являются Бернская конвенция об охране литературной и художественной собственности 1886 г. и Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г. Основные цели этих конвенций - достижение максимальной гармонизации различных правовых систем при решении вопросов авторского права. Несмотря на то, что Российская Федерация присоединилась к Бернской конвенции 13 марта 1995 г., пока нет даже официального перевода текста Конвенции на русский язык. Относительно перевода отдельных положений Конвенции существуют различные точки зрения в их толковании. До настоящего времени Российская Федерация не присоединилась к Римской конвенции об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций, хотя принципиальное решение о присоединении к ней принято.
Развитие цифровых технологий привело к необходимости принятия специальных договоров, регулирующих, в том числе, использование объектов авторских и смежных прав в интерактивных сетях. Вот почему Российская Федерация планирует в ближайшее время присоединиться к Договорам ВОИС 1996 года по авторскому праву, а также по исполнениям и фонограммам. Соглашением о партнерстве и сотрудничестве с Европейским сообществом 1993 г. Российская Федерация приняла на себя обязательства к концу 2002 г. обеспечить уровень охраны авторских и смежных прав, соответствующий уровню стран ЕС, что предполагает имплементацию соответствующих Европейских директив в российское законодательство.
Государственная политика в области авторского права и смежных прав должна разрабатываться с учетом необходимости, с одной стороны, государственной поддержки творческой деятельности авторов и исполнителей по созданию ими новых объектов авторского и смежных прав, а с другой - активизации деятельности обществ по коллективному управлению такими правами, совершенствования форм и методов осуществления контроля и надзора за их деятельностью со стороны государства.
В большинстве стран Европы коллективное управление авторскими и смежными правами осуществляется представляющими интересы обладателей этих прав структурами, а государственные органы осуществляют административный контроль за созданием и деятельностью таких структур. Однако, в Российской Федерации после ликвидации в 1993 г. Российского агентства интеллектуальной собственности при Президенте Российской Федерации эти вопросы, по существу, находятся вне поля зрения государства.
В то же время факт государственного контроля необходим как для пропаганды защиты авторских прав, так и для правового регулирования управления авторскими правами, включая правоприменительные меры и предотвращение злоупотребления правами. Надлежащая работа по организации защиты авторов и правообладателей призвана обеспечивать не только их имущественные и неимущественные интересы, но и интересы национальные, и, как результат, увеличение налогооблагаемой базы для сбора подоходного налога, стимулирование специализированного экспорта, создание юридической базы для инвестиций в интеллектуалоемкие сферы экономики.
Таким образом, государственная политика в сфере авторского права и смежных прав должна базироваться на следующих принципах:
- гарантированной свободы литературного, научного и художественного творчества;
- стимулирования творческой деятельности авторов и исполнителей;
- оптимального баланса законных прав и интересов всех участников отношений в данной сфере;
- оптимального сочетания государственного регулирования и самоуправления;
- обеспечения эффективных механизмов выявления, предупреждения и пресечения правонарушений в данной сфере.
Основными целями государственной политики в области авторского права и смежных прав должны быть признаны:
- обеспечение наиболее благоприятных условий для творческой деятельности ;
- достижение обоснованного баланса законных прав и интересов всех участников отношений в данной сфере, включая государство;
- обеспечение доступности достижений культуры для всех граждан;
- развитие международного сотрудничества в области науки, культуры и искусства;
- обеспечение эффективной правовой защиты отечественных произведений и объектов смежных прав в других странах, а иностранных - в Российской Федерации.
Задачи государственной политики в области авторского и смежных прав вытекают из проблем и обстоятельств, способствующих их возникновению, упомянутых выше. Для их решения необходимо осуществление целого комплекса правовых, организационных, научно-исследовательских, технологических и финансовых мер.
А) Правовые меры:
- внесение необходимых изменений и дополнений в действующие нормативные акты, регулирующие авторское и смежные права;
- разработка и принятие нормативных актов, однозначно определяющих задачи, функции, принципы взаимодействия и координации федеральных органов исполнительной власти в сфере авторского права и смежных прав;
- разработка и принятие нормативных актов по осуществлению контрольных и надзорных функций государства за созданием и деятельностью обществ по коллективному управлению авторским и смежными правами;
- разработка и принятие нормативных актов, обеспечивающих присоединение Российской Федерации к международным соглашениям в данной сфере, участницей которых Российская Федерация к настоящему времени не является.
Б) Организационные меры:
- совершенствование судебной системы, включая создание третейских судов по рассмотрению споров в сфере авторского права и смежных прав, углубление специализации судей;
- совершенствование организационных структур федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих деятельность в сфере авторского права и смежных прав, координации деятельности всех государственных органов в области авторского права и смежных прав;
- организация и проведение научно-практических конференций и семинаров по вопросам авторского права и смежных прав;
- организация систем подготовки и переподготовки специалистов федеральных органов исполнительной власти, судов, прокуратуры, занимающихся вопросами авторского права и смежных прав;
- организация свободно доступных через Интернет страниц, посвященных деятельности в области авторского права и смежных прав федеральных органов исполнительной власти и всех обществ по коллективному управлению авторскими и смежными правами.
В) Научно-исследовательские меры:
- проведение НИР, направленных на научную проработку предложений по внесению изменений и дополнений в нормативные акты, касающиеся авторского права и смежных прав;
- проведение НИР, направленных на совершенствование деятельности обществ по коллективному управлению авторскими и смежными правами и осуществления контрольных и надзорных функций со стороны государства за созданием и деятельностью таких обществ;
- проведение НИР, направленных на создание информационных систем в области авторского права и смежных прав, предусматривающих свободный доступ к ним со стороны общественности;
- проведение НИР по исследованию правоприменительной практики в области авторского права и смежных прав с учетом отечественного опыта.
Г) Технические меры:
- обеспечение современным компьютерным оборудованием (офисным оборудованием, включая средства связи) с подключением к выделенным каналам Интернет всех федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих деятельность в сфере авторского права и смежных прав и обществ по коллективному управлению авторскими и смежными правами;
- обеспечение доступа специалистов к международным информационным ресурсам, касающимся авторского права и смежных прав, в том числе платным базам данных с удаленным доступом.
Следует отметить, что для практической реализации предусмотренных мероприятий требуется надлежащее кадровое и финансовое обеспечение, причем последнее должно осуществляться из бюджетных и внебюджетных источников. Столь же необходимо широкое информирование общественности о современном состоянии и развитии данной сферы через СМИ.
Последовательное решение поставленных задач путем осуществления намеченных мер позволит создать в Российской Федерации эффективно действующую систему охраны объектов авторского права и смежных прав, гармонизированную с международной и зарубежными системами, что, в свою очередь, будет способствовать развитию научного и культурного потенциала страны, стимулировать законную деятельность всех участников отношений в данной сфере, содействовать созданию благоприятного инвестиционного климата, а, следовательно, способствовать дальнейшему экономическому развитию страны и укреплению международного сотрудничества во всех областях, связанных со сферой авторского права и смежных прав.
Валентина Орлова,
Кандидат юридических наук, доцент Кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности
Новое в правовом регулировании отношений, связанных с правовой охраной товарных знаков и наименований мест происхождения товаров
В конце прошлого года был завершен многолетний этап работы по совершенствованию российского законодательства в области товарных знаков – 24 декабря 2002 года вступил в силу федеральный закон № 166-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”. Причин для внесения изменений было достаточно много - восполнение пробелов в правовом регулировании, изъятие неработающих положений, приведение закона в соответствие с обновленным (с 1992 года) российским законодательством, а также, в соответствие с положениями международных договоров, участницей которых Россия является или намеревается стать, упрощение ряда процедур и требований, предъявляемых к документам.
Вступление обновленного закона в силу потребовало внести изменения и дополнения в семь ведомственных нормативных правовых актов, три документа предполагалось разработать совсем новых. Разработка одного из таких новых документов обусловлена вступлением в силу Кодекса об административных правонарушениях, установившего административную ответственность за правонарушения, связанные с товарными знаками. Раньше ее не было. Разработка второго документа вызвана созданием нового административного органа по рассмотрению споров, связанных с правовой охраной объектов промышленной собственности (Палата по патентным спорам призвана заменить две существовавших инстанции - Апелляционную палату Роспатента и Высшую патентную палату Роспатента). Разработка третьего документа должна восполнить пробел в правовом регулировании вопросов, связанных с прекращением правовой охраны наименований мест происхождения товаров. Необходим также правительственный акт, определяющий перечень федеральных органов, правомочных давать заключения в отношении наименований мест происхождения товаров.
Кроме того, изменения и дополнения, внесенные в Закон, потребовали существенной переработки приложений к Постановлениям РФ от 12 августа 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) - Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрации товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров и Положения о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для электронных вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем.
Значительное число изменений и дополнений было внесено в документы, регламентирующие порядок предоставления правовой охраны товарным знакам, знакам обслуживания и наименованиям мест происхождения товаров, - в Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания и в Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированными наименованиями места происхождения товара. Большое количество вносимых изменений и дополнений повлекло утверждение вышеназванных правил в новой редакции для облегчения пользованием ими.
Как и в обновленном законе о товарных знаках, в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее Правила ТЗ) многие новые положения обусловлены приведением российского законодательства в соответствие с положениями Договора о законах по товарным знакам, целью которого является гармонизация административных процедур в области охраны товарных знаков.
Среди таких новых положений, в частности, следующие. Из документов, влияющих на установление даты подачи заявки и, соответственно даты приоритета по заявке, исключено описание заявленного обозначения.
В правила включены положения, относящиеся к выделению заявки на регистрацию товарного знака, что даст больше маневра заявителю при получении правовой охраны, при распоряжении своими правами и при их защите. Правила указывают на условия, которые должны быть соблюдены при подаче ходатайства о выделении заявки, - выделенная заявка может быть подана до принятия решения по первоначальной заявке и при условии, что первоначальная заявка не отозвана и не считается отозванной.
И в правила, относящиеся к товарным знакам, и в правила, относящиеся к наименованиям мест происхождения товаров, включены положения, устанавливающие возможность подачи заявок и последующей корреспонденции как на бумажном носителе, так и с помощью современных средств связи, в частности, по факсу. Кроме того, определены условия, при которых представление документов посредством факса будет иметь позитивные последствия, например, установление даты приоритета.
Весьма существенным представляется изменение, внесенное в Закон в отношении представительства перед федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Это изменение, безусловно, нашло отражение и в вышеназванных правилах. Новыми нормами установлено, что подача заявок и ведение дел по ним может осуществляться либо самими заявителями (за исключением иностранных лиц), либо патентными поверенными, зарегистрированными в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Представительство иными лицами исключается, хотя в рамках ранее действовавшего законодательства допускалось ведение дел по заявке представителем, при условии, что заявка была подана самим заявителем или патентным поверенным (этот порядок не распространялся на иностранных заявителей).
Правила дополнены положениями, уточняющими условия восстановления пропущенных заявителем сроков. Это уточнение заключается в установлении обязанности представления дополнительных материалов, запрашиваемых экспертизой, или ходатайства о продлении срока их представления, либо возражения в Палату по патентным спорам одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенных сроков. Указанное уточнение основано на аналогичных нормах Российского процессуального законодательства, регламентирующих процедуры восстановления пропущенных сроков и предусматривающих обязательность совершения при этом того действия, сроки совершения которого восстанавливаются.
Отвечает современным потребностям российских правообладателей предусмотренная законом и Правилами возможность преобразования заявки на коллективный знак в заявку на товарный знак и наоборот. Нормативными правовыми актами определены также и условия, при соблюдении которых возможно такое преобразование.
Еще одно дополнение введено в правила по товарным знакам. Оно представляется исключительно важным, поскольку регламентирует действия экспертизы при рассмотрении заявок с одинаковым приоритетом, поданных на тождественные обозначения разными заявителями, а приоритет, как известно, играет исключительную роль при предоставлении правовой охраны.
Помимо документов, определяющих порядок и условия предоставления правовой охраны, изменения и дополнения были внесены в документы, относящиеся к продлению сроков правовой охраны или соответствующих охранных документов, внесению необходимых изменений в соответствующие регистрации, а также в документы, относящиеся к досрочному прекращению правовой охраны товарных знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров.
Так, внесены некоторые изменения и дополнения в Правила продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания и внесения в нее изменений, а также в Правила продления срока действия свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара и внесения изменений в регистрацию и свидетельство.
В эти правила, также как и в рассмотренные выше, внесены уточнения, связанные с изменением порядка представительства, с установлением возможности подачи документов по телефаксу. Существенным дополнением регистрации товарного знака и знака обслуживания и внесения в нее изменений является положение, основанное на нормах Договора о законах по товарным знакам, устанавливающего возможность разделения регистрации товарного знака (т.е. процедура, аналогичная процедуре выделения заявки). Такая возможность может быть реализована в случае оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку. При этом, отдельная регистрация товарного знака по заявлению правообладателя может быть выделена из регистрации товарного знака, действующей в отношении нескольких товаров или услуг. Отдельная регистрация выделяется для одного товара (услуги) или части товаров (услуг), но не однородных с товарами, перечень которых остается в первоначальной регистрации. Заявление правообладателя может быть подано до принятия решения по результатам спора о регистрации товарного знака.
Этими же правилами предусмотрена возможность преобразования коллективного знака в обычный и наоборот. Соответственно, определены необходимые документы, требования к ним и т.д.
Значительному изменению подвергся нормативный правовой акт, регламентирующий порядок аннулирования регистрации товарного знака (знака обслуживания) в связи с ликвидацией юридического лица – владельца товарного знака. Большая часть изменений была связана с тем, что изменилась терминология Закона – вместо “аннулирования регистрации товарного знака” Закон говорит о “досрочном прекращении правовой охраны”; “владелец товарного знака” изменился на “обладателя исключительного права на товарный знак (правообладателя)”. Кроме того, Законом был восполнен важный пробел в правовом регулировании, а именно, решен вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака, принадлежащего другому виду субъектов права на товарный знак – физическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность. Это новое положение Закона было развито в Правилах принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица – обладателя исключительного права на товарный знак или прекращения предпринимательской деятельности физического лица – обладателя исключительного права на товарный знак.
Необходимо также отметить появление нового нормативного правового акта в отношении наименования мест происхождения товаров. Его разработка обусловлена тем, что ранее совершенно не регулировался вопрос прекращения действия свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара в связи с ликвидацией юридического лица - обладателя свидетельства. Соответствующее основание отсутствовало в ранее действовавшей редакции Закона. Теперь оно появилось, и следом появились Правила принятия решения о досрочном прекращении действия свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара при ликвидации юридического лица - обладателя свидетельства, которые, безусловно, имеют много общего с аналогичными правилами, касающимися товарных знаков.
Василий Терлецкий,
генеральный директор авторского общества КОПИРУС, кандидат юридических наук, доцент Кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности
Некоторые аспекты реализации прав
в цифровых сетях и продуктах мультимедиа
В условиях цифровых технологий появляется уникальная возможность с потрясающей легкостью делать копии произведений, обеспечивая их абсолютную идентичность с оригиналом, и распространять их с использованием телекоммуникационных средств. Простота совершения нарушений, легкость и дешевизна копирования, быстрота распространения охраняемых объектов, глобальный характер цифровых сетей делают положение правообладателей весьма уязвимым.
При этом проблемы возникают не только у обладателей прав на материалы, используемые в Интернете, включаемые в произведения мультимедиа и "цифровые сборники". Не в лучшем положении оказываются и пользователи - "владельцы сайтов" ("контент-провайдеры"), производители продуктов мультимедиа и другие лица, коммерческие интересы которых связаны с "цифровой средой". Количество и разнообразие используемых произведений делают практически невозможным для пользователей достигать в краткие сроки соглашений с многочисленными правообладателями, просить их о предоставлении разрешений на использование, вести с ними переговоры, а также выплачивать им вознаграждение на индивидуальной основе. "Очистка" прав путем переговоров с каждым заинтересованным правообладателем часто оказывается невозможной, поскольку оформление индивидуальных соглашений – с учетом множественности и разнообразия используемых объектов – делает нерентабельным любой мультимедийный проект.
Очевидно, что необходим поиск согласованных на международном уровне решений для проблем, возникающих в связи с продолжающимся технологическим развитием. Существуют несколько основных тенденций развития правового регулирования вопросов авторских и смежных прав в сфере Интернета и мультимедиа, прежде всего, расширение международного сотрудничества и рост значения коллективных способов управления правами. Законотворческий опыт США и других стран показывает, что попытки регламентировать работу Интернета на национальном уровне не приносят желаемых результатов, обеспечить которые становится возможным только путем заключения многосторонних международных договоров, конкретизирующих условия охраны охраняемых авторским правом объектов, устанавливающих основные стандарты их использования в глобальных интерактивных сетях, обязательный минимум правомочий для правообладателей в отношении порядка защиты и реализации их прав и т.д.
Все отчетливее проявляет себя необходимость формирования параллельно с развитием глобальной информационной инфраструктуры эффективных систем управления авторскими и смежными правами, обеспечивающих как простой доступ к результатам творческой деятельности и их широкое распространение, так и гарантии получения их создателями и инвесторами соразмерного вознаграждения. Реализация подобной программы требует объединенных усилий законодателей, авторских обществ, пользователей разных стран. Новые системы управления правами должны позволить надежно защищать и эффективно реализовать авторские и смежные права при использовании произведений и объектов смежных прав в продуктах мультимедиа и цифровых интерактивных сетях.
В последние годы в отдельных европейских и иных странах некоторые организации, уже осуществлявшие коллективное управление правами в "традиционных", "нецифровых" сферах использования произведений, на основании заключенных между ними соглашений стали предлагать пользователям ряд новых услуг, удовлетворяя их потребности на "национальном" уровне. Складывающиеся при этом системы принимают самые разнообразные "очертания" и порой строятся на совершенно различных принципах – согласно существующим в каждой из стран обстоятельствам.
В Германии, например, в 1996 году была создана специализированная организация CMMV (Clearingstelle Multimedia) для выдачи производителям продуктов мультимедиа единой лицензии (разрешения) от имени всех обладателей прав на используемые в таких продуктах охраняемые объекты (произведения, исполнения, фонограммы и т.д.). CMMV в большинстве случаев выступает в качестве посредника, своеобразного "брокера" между пользователями и уже существующими обществами, управляющими авторскими и смежными правами на коллективной основе. Во Франции также в 1996 году в тех же целях была создана организация SESAM.
Таким образом, в основном существующие специализированные мультимедийные организации осуществляют следующие виды деятельности:
1) информационное обеспечение при осуществлении пользователем деятельности на основании лицензий, полученных от иных обществ по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами;
2) непосредственное коллективное управление имущественными правами в отношении тех используемых в "цифровой среде" прав, управлением которыми не занимаются иные, "традиционные" авторско-правовые организации;
3) выдача лицензий от имени всех правообладателей на использование всех прав, управление которыми осуществляется такими организациями на основании договоров с отдельными правообладателями, с иными обществами по коллективному управлению правами и по иным основаниям.
Однако, в отношении коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами в "цифровой среде" необходимо проявлять определенную "гибкость" и использовать "сбалансированный" подход к решению возникающих при лицензировании проблем.
В тех случаях, когда правообладатели предпочитают осуществлять свои права на индивидуальной основе путем заключения в каждом отдельном случае специальных договоров с пользователями, система коллективной реализации таких прав сводится только к предоставлению пользователям "контактной" информации для дальнейшего решения всех возникающих вопросов непосредственно с самим правообладателем.
Во многих странах применяется также такой новый способ, как лицензирование через специальные "центры очистки" прав. В таком случае может быть легко достигнуто удачное сочетание всех положительных сторон индивидуальных схем реализации имущественных прав и систем коллективного управления такими правами. При таком способе предлагаемые для "продажи" имущественные права формируются в специальные "блоки", "наборы" с однородными условиями использования, ценами и иными требованиями, установленными правообладателями. Благодаря такой "предварительной сортировке" и "обобщению" прав производители продуктов мультимедиа и иные пользователи получают простой и сравнительно недорогой доступ к необходимым им правам, для легального использования которых достаточно заключить соглашение с "центром очистки".
Разумеется, наиболее полно потребности цифрового рынка в легальном репертуаре могут удовлетворить только специализированные организации по управлению имущественными правами на коллективной основе, что, однако, не исключает необходимости их тесного сотрудничества с "центрами очистки" прав. Выдаваемые организациями по коллективному управлению правами лицензии, как правило, содержат однородные тарифы и сходные условия для всех пользователей при использовании всех входящих в репертуар таких организаций произведений или объектов смежных прав. Такой подход позволяет преодолеть все трудности, возникающие как у пользователей, так и у правообладателей в условиях развития современных компьютерных, сетевых и коммуникационных технологий.
В некоторых случаях "контент-провайдеры" ("поставщики содержания", "владельцы сайтов") могут также сотрудничать непосредственно с "центрами очистки" прав, музыкальными издательствами, фотографами и т.д. в целях максимального обогащения формируемого ими содержания сайтов и обеспечения возможностей легальной доставки произведений, исполнений, фонограмм по запросам отдельных потребителей сетевых услуг.
Ожидается, что развитие современных систем коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами в цифровых интерактивных сетях в скором времени позволит значительно расширить репертуар законно используемых в "цифровой" среде охраняемых авторским правом объектов, а также позволит резко увеличить интенсивность их использования. Специализированные мультимедийные организации, образующие такие системы, призваны дополнить уже существующие и действующие в "традиционных" областях общества по управлению правами на коллективной основе, распространив его на новые области использования произведений и объектов смежных прав.
Национальные системы коллективного управления авторскими и смежными правами в большинстве стран переживают период стремительного преобразования, укрепляются связи на международном уровне. Общие тенденции развития российской системы коллективного управления аналогичны, но ситуация осложняется тем, что широкое применение такого способа реализации авторских прав в России началось сравнительно недавно и пока еще не охватывает значительного числа тех сфер, в которых оно необходимо. Одной из причин такого положения является неготовность правообладателей к переходу к новым способам реализации их прав в новых сферах. Причем такого рода неготовность характерна не только для отечественных правообладателей.
В связи с этим приходится констатировать, что та модель "расширенного" коллективного управления или "бланкетных лицензий", которая применяется в области радиовещания и в определенной мере может использоваться и уже используется Российским обществом по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС) в Интернете (прежде всего в случаях массового использования "малоформатных произведений"), не всегда применима в настоящее время в полном объеме в отношении, например, продуктов мультимедиа, распространяемых на материальных носителях. Разумеется, создание продукта мультимедиа, как правило, требует использования большого числа объектов, охраняемых авторским правом и смежными правами. Заключение договоров с каждым из правообладателей часто оказывается невозможным. В результате пользователям приходится либо создавать и использовать продукты мультимедиа с нарушениями законодательства, либо отказываться от их создания. Таким образом, со временем принципы "расширенного" коллективного управления будут распространены на сферу создания и использования продуктов мультимедиа.
В настоящее время правообладатели не всегда безоговорочно соглашаются предоставить соответствующие полномочия представляющей их интересы организации по коллективному управлению, необходимые для реализации их прав на унифицированных единообразных условиях, несмотря на то, что сами правообладатели не могут предложить пользователям другие реально осуществимые схемы взаимодействия. Формально российское законодательство не препятствует выдаче уполномоченной организацией по коллективному управлению разрешений на использование охраняемых авторским правом объектов во всех случаях, когда заключение договоров с каждым из правообладателей затруднительно. Очевидно, что такие случаи часто возникают при создании и использовании продуктов мультимедиа. Однако история коллективного управления свидетельствует, что оно успешно применяется только тогда, когда большинство заинтересованных в нем лиц приходят к выводу о его необходимости, что занимает достаточно длительное время и обычно является следствием неудачных попыток правообладателей реализовать и отстоять свои права в индивидуальном порядке.
Особенно трудная ситуация сегодня сложилась в области выпуска мультимедийной продукции на различного рода материальных носителях. Раньше так называемая "мехзапись" не входила в сферу коллективного управления в полном объеме. При тиражировании фонограмм права на используемые произведения предоставлялись непосредственно музыкальными издательствами либо обществами по коллективному управлению (РАО, НААП), выполняющими в отношении таких "механических" прав "квазиагентскую" деятельность только в части ограниченного репертуара произведений. С тех пор, как тиражироваться на материальных носителях стали не только музыкальные, но и многие другие произведения, все отчетливее проявляются недостатки принятого ранее индивидуально ориентированного подхода, не позволяющего ни пользователям легально выпускать насыщенную множеством произведений продукцию, ни правообладателям эффективно бороться с нелегальным тиражированием и распространением их произведений.
Несмотря на это сегодня у крупных правообладателей существует опасение, что возможность использования их прав на принципах коллективного управления, то есть без прямого договора с ними, и выдача "бланкетных" лицензий, разрешающих использование любых произведений, как это делается при передаче по радио музыкальных произведений так называемых "малых прав", при создании продуктов мультимедиа могут привести к некоторым злоупотреблениям. В качестве примера иногда отмечают, что воспользовавшись отсутствием общепризнанного определения такого понятия, как "продукт мультимедиа", недобросовестные лица могут попытаться на основании лицензионного соглашения с организацией по коллективному управлению начать тиражирование произведений и объектов смежных прав в тех случаях, которые не входят в сферу коллективного управления (копирование программ для ЭВМ, тиражирование фонограмм и т.д.).
Хотя такие злоупотребления в большинстве случаев могут быть предотвращены за счет включения в лицензионное соглашение необходимых оговорок и ограничений, следует признать, что с учетом многообразия возникающих жизненных ситуаций невозможно нормативно закрепить единое правило для всех случаев: какие охраняемые авторским правом объекты и в каком объеме могут включаться в продукты мультимедиа на основании "бланкетной лицензии", а какие нет. В то же время необходимость коллективного управления в данной области очевидна, так как она вытекает прежде всего из множественности используемых произведений и невозможности для отдельного пользователя вступить в контакт с каждым из правообладателей.
Представляется, что в качестве одного из возможных способов организации работы в мультимедийной сфере может быть использован следующий подход: выдача организацией по коллективному управлению не "лицензии на деятельность" (то есть на использование абсолютно всех необходимых произведений по усмотрению пользователя, как в случае с радиовещанием), а предоставление ограниченной лицензии только на использование определенного перечня охраняемых объектов, включаемых в конкретный продукт мультимедиа. В отношении таких объектов должно быть очевидно, что права на них являются предметом коллективного управления.
Таким образом, вместо последующего предоставления информации об использованных произведениях желательно ввести предварительный контроль за правомерностью их использования, то есть определить для каждого случая (в отношении каждого создаваемого продукта мультимедиа), возможно ли осуществлять использование данного перечня произведений на основе принципов коллективного управления. Критерии отбора могут быть достаточно просты - на основании лицензионного соглашения с организацией по коллективному управлению возможно: во-первых, использование прежде всего "малоформатных" произведений, во-вторых, небольших фрагментов из различных охраняемых авторским правом объектов, и в-третьих, нельзя использовать исключенные из репертуара охраняемые объекты.
Проверка на соответствие принципам коллективного управления должна производиться при обязательном участии уполномоченных самими правообладателями представителей, на основании заключений которых можно будет подписывать лицензионные соглашения с пользователями. Кроме того, для нормального функционирования любой национальной системы коллективного управления требуется поддержка и действенный контроль со стороны государственных органов, в том числе правоохранительных.
Такая организация работы позволила бы обеспечить надежную и дешевую "юридическую" очистку всех необходимых прав в отношении мультимедийной продукции, выпускаемой на различных видах материальных носителей, поскольку если отдельные объекты не могут быть использованы на основании договора с организацией по коллективному управлению, пользователи сразу же узнают о необходимости заключения прямых договоров непосредственно с правообладателями. Реализация такой системы позволила бы использовать все преимущества "расширенного" коллективного управления (простоту, дешевизну, универсальность, возможность использования всего мирового репертуара и т.д.), но одновременно гарантировала бы, что использование охраняемых авторским правом объектов на основании принципов коллективного управления не будет осуществляться в тех случаях, которые вызывают какие-либо опасения у правообладателей.
А. Осокин,
адвокат
Источник - |
