|
АВТОРСКО-ПРАВОВОЙ КОНТЕКСТ “КАЗУСА ПИГМАЛИОНА”
Известно, что великий кипрский скульптор и женоненавистник Пигмалион попал в довольно щекотливую ситуацию, когда по воле Афродиты изваянная им скульптура неожиданно ожила. С одной стороны, он был обладателем исключительных прав на свое творение. С другой стороны, женщина из плоти и крови, разумеется, никак не может быть признана объектом авторских прав, даже если она внешне неотличима от статуи из белой слоновой кости.
Нечто подобное мы наблюдаем в работах фотохудожницы Екатерины Рождественской из ее авторского проекта “Частная коллекция”, публикуемого в журнале “Караван историй”. Только здесь “оживают” не скульптуры, а персонажи – женские и мужские – живописных полотен. Причем на роль “Галатеи” приглашаются обычно известные артисты, телеведущие, другие популярные фигуры.
По мнению Овидия, рассказавшего историю Пигмалиона и Галатеи в своих “Метаморфозах”, Афродита дарит счастье тому, кто верно служит ей. В случае же с созданием фотографических произведений на основе произведений изобразительного искусства счастье творца в большей степени зависит от правильного истолкования норм авторского права. Рассмотрим эту ситуацию в контексте законодательства и правоприменительной практики России, ФРГ и Украины.
Наличие правовой охраны – первейшее условие защиты Итак, попробуем, прежде всего, ответить на вопрос, имеется ли в данном случае использование чужого произведения? Представляется, что на него следует ответить утвердительно. Публикуя в рамках своего проекта “фотографию произведения изобразительного искусства”, фотохудожник использует, как минимум, одно чужое произведение – то, которое изображено на фотографии. Кроме того, возможна ситуация, когда фотография произведения (репродукция) сама также является произведением. Такое случается, например, если сфотографирована скульптура и при этом фотограф творчески подошел к вопросу о ракурсе, фоне, подсветке и т.д. Репродукция картины, как правило, не является произведением, поскольку в ней отсутствует элемент творчества, связанный с личностью создателя репродукции. Однако, в любом случае, публикация репродукции картины является разновидностью использования самой этой картины.
При решении вопроса о законности использования произведения в форме публикации его репродукции следует, прежде всего, обратить внимание на то, продолжается ли в настоящее время охрана авторских прав на это произведение. По истечении срока, установленного национальным законодательством на уровне не ниже определенного Бернской конвенцией 50-летнего срока, произведение переходит в общественное пользование (становится “общим достоянием”) и может использоваться свободно. В Российской Федерации авторское право действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти. Проект новой редакции российского закона, прошедший первое чтение в Государственной думе осенью 2002 года, предполагает увеличение этого срока до 70 лет. В Украине этот срок уже увеличен до 70 лет.
В ФРГ также установлен 70-летний срок охраны авторского права. В соответствии с § 2 Закона ФРГ “Об авторском праве” предметом регулирования авторского права являются, в частности, и произведения изобразительного искусства. По истечении 70 лет после смерти автора охраняемое произведение переходит в общественное достояние и может свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения.
Следует подчеркнуть, что субъектом авторского права по законодательству Российской Федерации, ФРГ и Украины является создатель произведения, которым может быть только физическое лицо. В соответствии с § 28 и последующими нормами Закона ФРГ “Об авторском праве” авторское право передается по наследству; с момента смерти автора оно переходит к его наследникам в соответствии с §§ 1922, 1942 Гражданского Кодекса ФРГ. Помимо создателя произведения право использования произведения может также принадлежать и обладателю лицензии по § 31 и последующим параграфам Закона ФРГ “Об авторском праве”. В случае, если лицензиату было передано исключительное право пользования, он вправе осуществлять права автора.
Срок охраны авторских прав в отношении произведений изобразительного искусства и фотографических произведений может различаться. Это вполне согласуется с пунктом 4 статьи 7 Бернской конвенции, который устанавливает, что срок охраны фотографического произведения “не может быть короче двадцати пяти лет со времени создания такого произведения”.
На последнее обстоятельство следует обратить особое внимание, так как интересующие нас произведения относятся именно к категории фотографических. Подчеркнем, что некоторые страны вообще отказываются признавать фотографии в качестве художественных произведений и устанавливают для их охраны особые режимы. Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" признает “фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии”, объектами авторского права, не устанавливая в отношении них каких-либо особых условий, в том числе в вопросе о сроке правовой охраны. Аналогичным образом решается этот вопрос и в авторско-правовом законодательстве Украины.
Напротив, законодательство ФРГ в отношении фотографических произведений устанавливает сокращенный срок – 50 лет с момента первой публикации, обнародования или изготовления.
При решении вопроса о том, является ли произведение охраняемым или нет, следует учитывать также положения Бернской конвенции, касающиеся ее действия по кругу лиц и по категориям произведений.
Бернская конвенция предоставляет охрану нескольким категориям авторов:
- авторам, которые являются гражданами одной из стран-участниц Конвенции.
В этом случае охрана предоставляется как выпущенным в свет произведениям, так и не выпущенным. Под выпущенными в свет произведениями понимаются произведения, выпущенные с согласия их авторов, каков бы ни был способ изготовления экземпляров, при условии, если эти экземпляры выпущены в обращение в количестве, способном удовлетворить разумные потребности публики, принимая во внимание характер произведения. Не является выпуском в свет представление драматического, музыкально-драматического или кинематографического произведения, исполнение музыкального произведения, публичное чтение литературного произведения, сообщение по проводам или передача в эфир литературных или художественных произведений, показ произведения искусства и сооружение произведения архитектуры.
- авторы, которые не являются гражданами одной из стран участниц Конвенции.
В этом случае охраняются произведения, впервые вышедшие в свет в одной из стран-участниц или одновременно в стране-участнице и в стране, не являющейся стороной данного международного договора. Произведение считается выпущенным в свет одновременно в нескольких странах, если оно было выпущено в двух или более странах в течение тридцати дней после первого его выпуска.
- авторы, не являющиеся гражданами одной из стран-участниц Конвенции, но имеющие свое обычное местожительство в одной из таких стран.
Конвенция устанавливает общие стандарты охраны прав для всех произведений. Пользование этими правами и их осуществление не требует выполнения каких бы то ни было формальностей, а также не зависит от охраны, существующей в стране происхождения произведения. Помимо установленных Бернской конвенцией положений, объем охраны прав регулируется исключительно законодательством той страны, в которой истребуется охрана. Таким образом, охрана произведения, впервые вышедшего в свет, скажем, на территории Российской Федерации, будет охраняться на территории ФРГ в соответствии с немецким законодательством. В то же время охрана этого произведения в России, как в стране происхождения, будет регулироваться нормами российского законодательства.
При этом страной происхождения считается:
а) для произведений, впервые выпущенных в свет в какой-либо стране-участнице Бернской конвенции, - эта страна;
б) для произведений, выпущенных в свет одновременно в нескольких странах-участницах, предоставляющих различные сроки охраны, - та страна, законодательство которой устанавливает самый короткий срок охраны;
в) для произведений, выпущенных в свет одновременно в какой-либо стране, не участвующей в Бернской конвенции, и в одной из стран-участниц, - эта последняя страна;
г) для произведений, не выпущенных в свет, или для произведений, выпущенных в свет впервые в стране, не участвующей в Бернской конвенции, без одновременного выпуска в свет в какой-либо стране-участнице, - та страна-участница, гражданином которой является автор.
В частности, Законом ФРГ “Об авторском праве” охраняются права всех граждан ФРГ и граждан других стран, входящих в Европейский Союз. Авторские права прочих иностранных граждан охраняются Законом ФРГ “Об авторском праве” в том случае, если их произведения впервые выпущены в свет на территории ФРГ или же были включены в сферу действия Закона ФРГ “Об авторском праве” на основании международных договоров. К международным договорам относятся, прежде всего, Бернская конвенция, а также различные двусторонние договоры. Следовательно, российские авторы, авторские права которых были нарушены на территории ФРГ, вправе истребовать охрану по Закону ФРГ “Об авторском праве”.
В пределах срока действия авторского права произведение считается охраняемым. По общему правилу, использование охраняемого произведения автора другими лицами допускается не иначе как с согласия автора или иного правообладателя (работодателя, если речь идет о служебном произведении; наследника; иного лица, которому авторские права переданы по договору) и с выплатой вознаграждения. Однако законодательству практически всех государств мира известны изъятия из этого правила, которые также допускаются и международными конвенциями. Это случаи так называемого “свободного” использования произведений.
Бернская конвенция и вслед за ней Договор ВОИС по авторскому праву 1996 года, выражая стремление государств-участников наиболее эффективно и единообразно совершенствовать и поддерживать охрану прав авторов на их произведения, разрешают государствам-участникам предусматривать в своем национальном законодательстве “ограничения или исключения из авторских прав в определенных особых случаях, которые не наносят ущерба нормальному использованию произведения и необоснованным образом не ущемляют законные интересы автора”.
Действующие российское, немецкое и украинское законодательство предусматривают случаи свободного использования произведений на основе международных стандартов, зафиксированных Бернской конвенцией.
Репродукция как цитата При публикации работ фотохудожника, созданных на основе использования произведений изобразительного искусства, следует различать а) воспроизведение репродукции произведения живописи и б) воспроизведение фотографического произведения. Воспроизведение репродукции не является самостоятельной целью фотохудожника, и может рассматриваться лишь как цитирование, поскольку основная задача проекта состоит в создании современных фотографических произведений, в которых использованы сюжеты (композиции) общеизвестных произведений живописи.
Цитирование отрывков из произведений либо самих произведений подпадает под одно из установленных российским, немецким и украинским законами изъятий из исключительных прав автора. Оно допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием фамилии автора и источника заимствования, в данном случае – названия произведения. Цитата представляет собой дословную выдержку из какого-либо текста, отрывок музыкального произведения, графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства и т. п. В авторском праве цитирование означает включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого. Делается это для того, чтобы проиллюстрировать то или иное высказывание автора, подтвердить или, наоборот, оспорить ту или иную мысль и т.п. Без цитирования практически не обходится ни одна научная или критическая работа.
Кроме того, цитирование как разновидность использования произведения не нарушает права авторов на защиту репутации, поскольку произведение не подвергается каким бы то ни было изменениям (искажениям), которые могли бы нанести ущерб чести и достоинству автора.
Следовательно, использование в качестве цитат репродукций правомерно обнародованных произведений изобразительного искусства с указанием имени автора и названия произведения, не является нарушением прав авторов этих произведений и иных правообладателей.
При этом, однако, нужно учитывать, что цитирование будет признано правомерным лишь в том случае, если оно осуществлено с соблюдением добрых обычаев, в объеме, оправданном поставленной целью, а также с указанием имени автора и источника заимствования, в данном случае – названия произведения. Конкретный объем цитат законами России, ФРГ и Украины не регламентирован и может быть предметом судебного спора, если автор цитируемого произведения усмотрит ущемление своих законных интересов. Очевидно, что невозможно дать абстрактный ответ, какой объем цитирования является допустимым. Многое зависит от объема и характера произведения, его жанра и художественной формы. Во всяком случае, вряд ли может считаться допустимым положение, когда цитата превышает половину объема произведения. Если репродукция будет занимать столько же места, сколько и фотографическое произведение, то трудно будет доказать, что в данном случае имеет место цитирование в объеме, оправданном поставленной целью.
Разумеется, категория “добрых обычаев” чрезвычайно расплывчата и, в конечном счете, только суд может решить, насколько они соблюдены или, напротив, нарушены в каждом конкретном случае. При этом суд будет учитывать объем цитаты как по отношению к произведению, из которого она взята, так и к тому, в которое она включена. Это необходимо, в частности, чтобы определить, “насколько новое произведение, конкурируя со старым, оказывает воздействие на продажу и распространение последнего, если такое воздействие вообще имеется”.
Публикация в журнале репродукции охраняемого произведения изобразительного искусства без согласия автора или иного правообладателя (например, наследника) не будет считаться нарушением авторских прав только в том случае, если будет доказано, что данный способ использования произведения прямо указан в числе ограничений авторских прав. Цитирование является одним из традиционных и повсеместно принятых ограничений авторских прав. Однако, для того, чтобы цитирование было признано законным, необходимо соблюдение условий, которые были рассмотрены нами выше.
При решении вопроса о законности такой формы цитирования, как публикация репродукции произведения изобразительного искусства в журнале, следует принять во внимание отдельные уточняющие требования, касающиеся целей и форм цитирования и присутствующие в авторско-правовом законодательстве Российской Федерации, ФРГ и Украины.
Согласно российскому закону допускается цитирование исключительно в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях. Никаких условий, касающихся форм цитирования, российский закон не содержит.
Украинский закон решает этот вопрос несколько иначе: здесь допускается использование цитат, “коротких отрывков”, если оно обусловлено критическим, полемическим, научным или информационным характером создаваемого произведения, “в которое цитаты включаются”.
В немецком законодательстве цитирование формально разрешается только в научных работах и только для иллюстрирования.
Вот почему целесообразно при опубликовании фотографических произведений, созданных на основе произведений живописи,
во-первых, непосредственно, в той или иной форме, включать репродукции в фотографические произведения;
во-вторых, в удобной форме давать понять читателю, что публикация репродукции обусловлена, с одной стороны, информационной целью (чтобы была ясность в вопросе о том, композиция какой картины используется в данном случае), а с другой – научной целью, поскольку фотохудожник в своем произведении исследует в историческом ракурсе устойчивость и изменчивость представлений о человеческой красоте, используя при этом цитируемое произведение в качестве иллюстрации.
Обратим внимание также на то, что изъятия из авторских прав не затрагивают личных неимущественных прав авторов. Поэтому при любом использовании произведения его создателю гарантируется охрана права авторства, права на имя и права на защиту репутации автора. Отсюда следует, что при публикации в журнале репродукции произведения изобразительного искусства следует в обязательном порядке указывать фамилию его автора и название данной работы.
Переработка произведения или воплощение идеи? Согласно общепринятому толкованию Бернской конвенции авторское право распространяется лишь на объективные формы выражения результатов творческой деятельности и не распространяется на содержащиеся в произведении идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты. Это закреплено в российском и украинском законах об авторском праве и смежных правах. Причем, украинский законодатель счел нужным уточнить, что авторское право “распространяется только на форму выражения произведения и не распространяется на любые идеи, теории, принципы, методы, процедуры, процессы, системы, способы, концепции, открытия, даже если они выражены, описаны, объяснены, проиллюстрированы в произведении”.
Хотя в Законе ФРГ отказ в правовой защите идей и принципов текстуально касается только компьютерных программ, однако нет оснований полагать, что немецкое законодательство отклоняется от общей тенденции. Статья 2 немецкого закона, перечисляя охраняемые авторским правом объекты, не включает сюда ни идеи, ни принципы, ни концепции и т.д.
Поскольку идеи не являются произведениями, постольку они могут свободно использоваться. Авторское право нацелено на охрану реально существующей формы воплощения той или иной идеи, а не самой этой идеи, независимо от того, выражена ли она в произведении схематически или подробно. История цивилизации свидетельствует о том, что к одним и тем же идеям и темам авторы возвращаются бесконечно. При этом каждый автор создает новое, свое собственное произведение, несущее отпечаток его личности и индивидуальности. Именно наличие творческого и индивидуализированного способа воплощения той или иной идеи в произведении обеспечивают ему оригинальность как необходимое условие его авторско-правовой охраны.
В современной юридической науке считается общепризнанным, что идеи, сюжеты, композиции не охраняются авторским правом. Как отмечает ведущий эксперт ЮНЕСКО в области авторского права и смежных прав, руководитель одноименной Кафедры ЮНЕСКО, профессор Делия Липцик (Аргентина) “из произведения другого автора можно заимствовать не только чистую идею, но и другие отдельные элементы, взятые сами по себе, как то: разрозненные факты, замысел, тему, систему, метод, литературный стиль, литературную форму, художественную манеру, словарный запас и т.д. И напротив, заимствование совокупности элементов, отражающих индивидуальный характер произведения, является противоправным действием”.
В силу указанных причин сюжет и композиция произведения – будь то живописная картина или литературное произведение – не могут быть объектами авторского права, если лишены способности использоваться самостоятельно.
Представляется, что использование сюжета или композиции произведения изобразительного искусства для создания самостоятельного фотографического произведения не может рассматриваться как переработка первого произведения и, следовательно, создание произведения производного, что возможно лишь с согласия автора или иного правообладателя.
Исключительное право автора разрешать переработку его произведения закреплено в российском, немецком и украинском законах. Но есть основания сомневаться в том, что современное фотографическое произведение можно признать результатом переработки общеизвестного произведения живописи. Несмотря на схожесть композиции, каждое из произведений будет сохранять свою индивидуальность и принципиальное отличие.
В фотографическом произведении, созданном на основе использования произведения живописи, не копируется тот или иной портрет, выполненный художником-живописцем (в противном случае это была бы репродукция), а заново воссоздается реальный интерьер, костюм, украшения, и все это объединяется изображением реально существующего человека, в соответствующем гриме, позирующего фотохудожнику. Следовательно, в данном случае можно говорить не о переработке произведения изобразительного искусства, а о создании нового, самостоятельного произведения фотографического искусства.
Очевидно, что в подобных фотографических произведениях не имеет место покушение на целостность произведений изобразительного искусства, сюжеты (композиции) которых использованы фотохудожником. Согласно статье 6 bis Бернской конвенции за автором сохраняется право на целостность произведения, которое ему позволяет противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению его произведения, а также любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора. После смерти автора наследники вправе осуществлять защиту этих прав бессрочно. Согласно российскому закону при отсутствии наследников защиту указанных личных неимущественных прав автора осуществляет специально уполномоченный государственный орган, однако за десять лет существования Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" этот орган так и не был определен.
Однако следует иметь в виду, что национальные законы различных стран по-разному интерпретируют формулу статьи 6 bis Бернской конвенции. Эти законы можно подразделить на две категории:
законы, основывающиеся на объективной концепции и охраняющие произведение от извращений, искажений или иных изменений, способных причинить вред законным личным или творческим интересам автора, которые могут быть объективно констатированы, или же – что встречается чаще – способных нанести ущерб его чести или репутации;
законы, основывающиеся на субъективной концепции и безоговорочно запрещающие любые изменения.
Представляется, что использование сюжетов и композиции общеизвестных произведений живописи для создания оригинальных фотографических произведений не нарушает авторское право на неприкосновенность произведения. В обоснование этого тезиса сошлемся на следующие аргументы.
Во-первых, подобные фотографические произведения не приписываются художникам-живописцам.
Во-вторых, техника создания фотографических произведений и произведений живописи принципиально различна.
В-третьих, фотографические произведения ни в малейшей степени не влияют на репутацию авторов-живописцев, поскольку не узнаваемы в фотографических произведениях.
В-четвертых, использование сюжета и композиции охраняемого произведения живописи в создании нового фотографического произведения вполне вписывается в понятие дальнейшего углубления творческого процесса.
В то же время нельзя исключать возможность появления претензий со стороны правообладателей в том случае, если фотохудожник использует произведение, охраняемое авторским правом. В этом случае правообладатель может построить свою правовую позицию, в частности, на следующих тезисах.
Во-первых, наличие репродукции в качестве цитаты, сопровождающей публикуемое фотографическое произведение, подтверждает факт использования охраняемого произведения живописи.
Во-вторых, при беглом взгляде зритель может перепутать охраняемое произведение изобразительного искусства и фотографическое произведение.
В-третьих, Бернская конвенция, а вслед за ней национальное законодательство Российской Федерации, ФРГ и Украины не дают исчерпывающего перечня форм переработки произведений, что, в принципе, позволяет попытаться подвести фотографические произведения под понятие производного произведения.
Конечно, границу между свободным использованием идеи произведения и его переработкой трудно провести по той причине, что автор, использующий чужое произведение искусства, использует не только отдельные идеи, формы или концепцию чужого произведения, но совокупность идей, форм и концепций, использованных в чужом произведении. С точки зрения § 24 Закона ФРГ “Об авторском праве” вопрос о правомерности использования охраняемых произведений живописи в работах фотохудожников оказывается еще более сложным. В соответствии с судебной практикой Федерального суда ФРГ и земельных верховных судов земель ФРГ использование произведения может быть признано свободным в том случае, если новое произведение настолько отличается от оригинала, что перенятые автором характерные черты произведения “бледнеют”, т. е. растворяются в новом произведении. При этом для переработки произведения характерно то, что использованное произведение доминирует, а при свободном использовании оно служит художнику только как инспирация и полностью уходит на задний план и растворяется в совершенно новом произведении.
Германская судебная практика предъявляет высокие требования для квалификации использования произведения как “свободное использование” в соответствии с § 24 Закона ФРГ “Об авторском праве”. В каждом отдельном случае судами проводится строгая проверка. При этом для квалификации использования произведения суды пользуются изложенными выше критериями.
С учетом судебной практики и главенствующей научной точкой зрения германских ученых-юристов можно заключить, что использование фотохудожником охраняемых произведений изобразительного искусства без разрешения авторов или иных правообладателей, опубликование созданных фотографических произведений в журнале и распространение этого журнала на территории Германии может быть расценено как нарушение авторского права на переработку, предусмотренного § 23 Закона ФРГ “Об авторском праве”.
Обратим внимание на немецкую судебную практику в похожих случаях. Так, например, верховный суд земли Бавария постановил по делу “Hubschrauber mit Damen”, что создание произведения живописи на основе существующей фотографии является переработкой фотографического произведения в том случае, если произведение живописи перенимает основные характерные черты фотографического произведения. Бесспорно, что авторское право не распространяется на идеи, методы, принципы, открытия или факты. Однако авторским правом охраняется совокупность идей, методов, принципов и фактов, придающим данному произведению индивидуальность и оригинальность. Именно поэтому не повторение и использование методов и идей произведения подлежит охране авторским правом, а совокупность всех методов и идей, которые и создают уникальное и в своем роде единственное произведение.
В деле “Hubschrauber mit Damen” художник, пользуясь фотографическим произведением другого автора, изобразил двух девушек в тех же позах и в той же одежде, что и на фотографическом произведении. Кроме того, художник использовал те же контрасты света и тени. На основании данных фактов суд пришел к выводу, что своеобразность и индивидуальность фотографического произведения не уходит на второй план при рассмотрении произведения живописи, возникшего на основе фотографического произведения.
Руководствуясь данным решением суда и другими судебными решениями в сходных случаях, можно заключить, что фотографические произведения могут быть расценены как некий результат переработки существующих произведений изобразительного искусства. В пользу такого вывода говорит то, что при создании фотографического произведения художник имитирует произведение живописи, его целью является создание фотографической “копии” произведения при участии известных читателю (зрителю) моделей. Модели фотохудожника, позирующие для создания его произведений, одеты в схожие с персонажами произведений живописи одежды, стоят в тех же позах и имеют сходное с оригиналом выражение лица. Целью фотохудожника является создание эффекта “узнаваемости” известного произведения живописи.
Конечно, как уже говорилось выше, использованные живописцем методы и идеи не охраняются авторским правом. Однако, их совокупность, создающая уникальность и индивидуальность картины, в полной мере охраняются авторским правом. Поскольку фотографические произведения в определенной степени повторяют произведения живописи, перенимают существенные детали этих произведений, которые и составляют их индивидуальность, постольку они могут быть оценены как переработка произведений живописи.
Важно подчеркнуть, что фотографические произведения и используемые фотохудожником произведения живописи имеют одинаковое смысловое ядро. При этом использованные произведения живописи не “растворяются” в фотографических произведениях, а скорее доминируют в них. Кроме того, следует заметить, что германская судебная практика имеет тенденцию к особо строгому толкованию случаев свободного использования произведений, когда такое использование происходит в рамках одного и того же вида искусства. В данном случае и живописное, и фотографическое произведения относятся к изобразительному искусству.
Хотя судебная практика ФРГ и доминирующие в германской юриспруденции доктрины недвусмысленно свидетельствуют о том, что использование охраняемых живописных произведений при создании фотографических произведений может быть квалифицировано как переработка произведения в нарушение § 23 Закона ФРГ “Об авторском праве”, однако окончательное решение будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.
Права авторов и претензии музеев Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о том, обязан ли фотохудожник получать предварительное разрешение музеев на использование изображений музейных предметов, включенных в состав Музейного фонда Российской федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, а также в зарубежных музеях.
Рассмотрим в связи с этим кажущееся противоречие между Законом Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах” от 10.07.93 № 5351-1 и Федеральным законом “О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации” от 26.05.96 г. № 54-ФЗ. С одной стороны, произведения, в отношении которых срок действия авторского права истек, переходят в общественное достояние и могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения, но с соблюдением личных неимущественных прав автора (п. 2 ст. 28 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"). С другой стороны, производство печатной продукции с использованием изображений музейных предметов осуществляется с разрешения дирекций музеев (ч. 3 ст. 36 Федерального закона "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации").
Чтобы убедиться в том, что никакой правовой коллизии здесь нет, следует уяснить различие предметов регулирования законодательства об авторском праве и законодательства о музеях. В этой связи проанализируем имущественные и личные неимущественные авторские права на произведения изобразительного искусства, находящиеся в музеях, и определим их отличия от правомочий, вытекающих из права собственности на музейные предметы.
Предметом регулирования законодательства об авторском праве являются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. Причем, авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения (п. 1 ст. 6 Закона “Об авторском праве и смежных правах”). К объектам авторского права относятся и произведения живописи (абз. 7 п. 1 ст. 7 Закона “Об авторском праве и смежных правах”).
Подчеркнем, что авторское право на произведение никак не связано с его художественными достоинствами. Напротив, музейным предметом считается культурная ценность, качество либо особые признаки которой делают необходимым для общества ее сохранение, изучение и публичное представление (абз. 3 ст. 3 Закона "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"). Таким образом, объект авторского права совсем не обязательно является культурной ценностью, а культурная ценность – объектом авторского права.
Право собственности на физический объект (в данном случае - картину), когда речь идет об уникальном экземпляре, не означает обладания авторскими правами на это произведение искусства. Это два отдельных и не зависимых друг от друга права, что отражено в п. 5 ст. 6 Закона “Об авторском праве и смежных правах”: “Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено”.
Соответственно, отчуждение произведения живописи, в том числе в собственность государства, как и включение его в состав Музейного фонда Российской Федерации не влечет за собой переход имущественных и личных неимущественных авторских прав. Приобретение произведений искусства не означает приобретения права на использование произведения. Точно так же человек, покупающий оригинальную рукопись или музыкальную партитуру, становится собственником лишь материального объекта и не может опубликовать рукопись или партитуру, не вправе демонстрировать или исполнять произведение, передавать его по радио или вносить в него какие-либо изменения, за исключением тех случаев, когда это специально разрешено автором.
Любое воспроизведение произведений искусства, в том числе хранящихся в музеях, должно осуществляться только с согласия автора или его наследника, вне зависимости от того, кому принадлежит право собственности на материальный объект. В целях обеспечения автору права на воспроизведение закон гарантирует ему специальное право на доступ к произведению, перешедшему в собственность другого лица. Согласно п. 1 ст. 17 Закона "Об авторском праве и смежных правах", автор вправе требовать от собственника произведения предоставления возможности осуществления права на воспроизведения своего произведения. Правда, при этом автор не может требовать, чтобы собственник доставил ему его произведение.
Следовательно, право на воспроизведение произведения живописи, в том числе находящегося в чужой собственности и включенного в Музейный фонд Российской Федерации, принадлежит исключительно автору или его наследнику. Ни государство, ни музей не имеют права на воспроизведение произведения, а значит, не могут давать разрешения на воспроизведение произведения другими лицами.
В случае с произведениями изобразительного искусства, даже если они существуют в единственном экземпляре, отчуждение материального носителя не меняет принадлежности и личных неимущественных авторских прав. Автор произведения изобразительного искусства сохраняет в подобных случаях за собой право на авторство на свое произведение, которое ему позволяет требовать отождествления своего имени с оригиналом и всеми копиями этого произведения. За ним также сохраняется право на целостность произведения, которое ему позволяет возражать против любых форм изменения или искажения его произведения, а также против любых действий, которые, по его мнению, наносят ущерб его репутации. После наступления смерти автора наследники вправе осуществлять защиту этих прав. При отсутствии наследников автора защиту указанных прав осуществляет специально уполномоченный орган Российской Федерации (ст. 29 Закона "Об авторском праве и смежных правах").
Является ли музей тем специально уполномоченным органом Российской Федерации, о котором упоминает Закон? Нет, поскольку ст. 3 Закона "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" характеризует музей как “некоммерческое учреждение культуры, созданное собственником для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и музейных коллекций”.
Не является таковым органом и Министерство культуры Российской Федерации, поскольку в п. 3 Положения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 1997 г. № 679) Министерство культуры определено лишь “специально уполномоченным государственным органом охраны памятников истории и культуры, а также специально уполномоченным органом государственного контроля за соблюдением установленного порядка вывоза из Российской Федерации и ввоза на ее территорию культурных ценностей, реализации предметов антиквариата, а также правил внешнеэкономической деятельности в отношении культурных ценностей”.
Что же касается осуществления от имени Российской Федерации имущественных и личных неимущественных прав в отношении музейных предметов, о чем говорится в ст. 4 Закона "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" и в п. 4 Положения "О музейном фонде Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1998 г. № 179), то повторим, что понятия “произведение” и “музейный предмет” не только не тождественны, но даже относятся к разным сферам законодательства.
Переход произведений в общественное достояние совершенно не связан с переходом в собственность государства тех материальных объектов (картин), в которых эти произведения воплощены. Сами картины могут принадлежать как государству, так и любому юридическому или физическому лицу. Истечение срока действия авторского права дает любому лицу юридическую возможность использования (воспроизведения, переработки и т.д.) произведений, но никак не меняет форму собственности на сами материальные объекты. При этом погашается и право автора на доступ (п. 1 ст. 17 Закона "Об авторском праве и смежных правах").
Разумеется, для создания фотографического произведения на основе использования идеи, композиции, колорита и т.п. характеристик произведения живописи совершенно не обязательно использовать сами картины, то есть материальные объекты, в которых воплощены произведения живописи и которые являются музейными предметами. Использование таких материальных объектов возможно лишь с разрешения музеев и в соответствии с правилами ст. 36 Федерального Закона "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации".
Как отмечалось выше, авторские права никак не связаны с правом собственности на те материальные объекты, в которых воплощено авторское произведение. Именно вопросам собственности, а не авторского права посвящены те положения Федерального Закона "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", на который обычно ссылаются музеи в обоснование своих претензий.
Данный Закон ни в коей мере не затрагивает авторско-правовых отношений, т.к. они не относятся к его предмету регулирования. Анализируя его положения, следует прийти к выводу, что владение, пользование и распоряжение картинами, являющимися музейными предметами и постоянно находящимися в государственных музеях, осуществляется по общим правилам гражданского оборота при соблюдении установленных данным законом ограничений.
К числу таких ограничений можно отнести положения Закона "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", согласно которым передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций. Производство изобразительной, печатной, и другой тиражированной продукции с использованием изображений музейных предметов осуществляется с разрешения дирекций музеев” (п. 2, 3 ст.36).
Для правильного понимания положений указанной статьи необходимо точно определить понятие музейного предмета и понятия изображение музейного предмета. Музейным предметом Закон признает культурную ценность, качество либо особые признаки которой делают необходимым для общества ее сохранение, изучение и публичное представление. В свою очередь, культурная ценность – это предмет религиозного или светского характера, имеющий значение для истории и культуры и относящийся к категориям, определенным в статье 7 Закона Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей". Одной из таких категорий являются картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов (п. 4 ст.7 Закона Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей" от 15.04.93 № 4804-1). Таким образом, музейными предметами в нашем случае следует считать картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов, имеющие значение для истории и культуры. Именно подлинники полотен, находящиеся в музеях, отвечают этим признакам. В то же время репродукции картин, как правило, не могут считаться музейными предметами.
Отсюда следует, что положения ст. 36 Закона "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" касаются лишь случаев использования самих музейных предметов в том виде, в каком они находятся в музее (например, подлинника картины в раме, в определенной экспозиции и т.п.). Естественно, что, когда производится фотосъемка или иным образом закрепляется изображение музейного предмета, необходимо получение предварительного разрешения дирекции музея и возможно взимание платы за предоставление такого рода возможности. Если же используется произведение живописи в отрыве от воплощающего его музейного предмета, то отношения между пользователем и музеем не возникают. Иными словами, если в первом случае используется вещь, то во втором – объект интеллектуальной собственности.
Данное утверждение можно наглядно проиллюстрировать следующим примером. Предположим, некое издательство намерено переиздать роман Л. Н. Толстого “Война и мир”, на который, естественно, авторские права давно погашены. Если речь идет о копировании рукописи книги в том виде, в котором она хранится в архиве или музее, то необходимо разрешение организации-хранителя. Если же речь идет об обычном переиздании романа, то оно может быть осуществлено свободно.
Следовательно, для воспроизведения произведений, материально воплощенных в музейных предметах, хранящихся в музее, не требуется испрашивать разрешения дирекции музея. Напротив, для использования музейных предметов такое разрешение является обязательным.
Обратим внимание также на ст. 21 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", допускающую без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение произведений изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения используется для коммерческих целей. В этой связи следует остановиться на анализе понятия “коммерческие цели”, которое на сегодняшний день в законодательстве Российской Федерации однозначно не определено.
Представляется, что коммерческая цель в широком смысле тождественна цели извлечения прибыли. Поскольку журнал выпускается издательством, которое является акционерным обществом, т.е. коммерческой организацией, постольку – по определению – основной целью деятельности является здесь извлечение прибыли.
Кроме того, распространение продукции средства массовой информации считается коммерческим, если за нее взимается плата. Продукция, предназначенная для некоммерческого распространения, должна иметь пометку "Бесплатно" и не может быть предметом коммерческого распространения.
Однако, следует обратить внимание на то, что статья 21 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" говорит именно об использовании произведения для коммерческих целей. Использование произведений живописи для создания фотографических произведений не имеет коммерческих целей, так как целью творчества является создание произведение, что, в свою очередь, дает право на получение авторского вознаграждения. В то же время выпуск журнала, в котором опубликовано фотографическое произведение, должен квалифицироваться как осуществляемый в информационных целях.
Обратим внимание на то, что именно информационные цели использования произведений указаны в пункте 4 статьи 19 закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", согласно которому разрешается свободное воспроизведение в СМИ публично произнесенных докладов и других аналогичных произведений. При этом законодатель не делает никаких изъятий из этого правила для тех СМИ, которые выпускаются коммерческими организациями. Таким образом, законодатель, очевидно, различает использование произведения в коммерческих целях и использование произведения в информационных целях, даже если оно осуществляется коммерческой организацией.
Обратим внимание также на то, что в статье 21 закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах” указано и еще одно исключение: используемое без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения произведение не должно быть основной целью такого воспроизведения. Иными словами, используемое произведение должно быть фоном или цитатой по отношению к другому, основному произведению. Например, в фоторепортаже о художественной выставке недопустимо воспроизведение отдельных картин, но допустимы фотографии посетителей на фоне выставленных картин.
Представляется, что оба ограничения, содержащиеся в статье 21, действуют кумулятивно, в сочетании друг с другом, хотя сама норма сформулирована в законе недостаточно четко.
Таким образом, можно заключить, что произведения живописи, постоянно расположенные в открытых для публики местах, могут свободно воспроизводиться, но только в качестве фона, цитаты или чего-то подобного и только в информационных или подобных (исследовательских, полемических, критических) целях. Тот факт, что продукция СМИ, в которой опубликовано произведение, реализуется за плату или содержит рекламу, не свидетельствует о коммерческих целях использования произведения.
Нормы, закрепляющие право свободного и бесплатного воспроизведения произведений искусства, принадлежащих государству и постоянно находящихся в общественных местах, существуют в законах Бразилии, Испании, Колумбии, Чили и других стран.
Иван Близнец,
заместитель Генерального директора Роспатента, доктор юридических наук, профессор Кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности
Источник - |
