|
Проект UDRP - Судебные прецеденты
Material originally provided in the original language by the World Intellectual Property Organization (WIPO), the owner of the copyright. The Secretariat of WIPO assumes no liability or responsibility with regard to the transformation or translation of this data.
Further decisions, in the original language, may be obtained from the WIPO Arbitration and Mediation Center, at
Материал представлен на языке оригинала Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), которой принадлежат авторские права на него. Секретариат ВОИС не несет никаких обязательств или ответственности за преобразование и перевод этого текста.
Дальнейшая информация на языке оригинала может быть получена в Центре арбитража и посредничества ВОИС на
РЕШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ
America Online, Inc. против Вадима Еремеева
Дело No.
1. Стороны
Заявитель, America Online, Inc (AOL), 22000 AOL Way, Dulles, Virginia 20166, USA, представляемый Mr. James R. Davis, II of Arent Fox Kintner Plotkin & Kahn, Washington, DC, USA ("Заявитель").
Ответчик, г-н Вадим Еремеев, частное лицо, адрес: РФ, 198255 Санкт-Петербург, Лени Голикова, 31-3-62 ("Ответчик").
2. Доменное имя и Регистратор
Спор относится к доменному имени <icqplus.org>.
Регистратор - BulkRegister.com, Baltimore, MD, USA.
3. Подготовка дела к разбирательству
Центр Арбитража и Посредничества ВОИС ("Центр") получил Претензию Заявителя в электронной форме 2 января 2001 г., а оригинал в печатном виде 4 января 2001 г.
Центр удостоверяет, что Претензия подана в соответствии с требованиями Единых Правил Разрешения Споров (UDRP) ICANN ("Правила"), Процедур ("Процедуры"), и Дополнительных Правил ("Дополнительные Правила").
Заявитель произвел требуемую оплату Центру.
10 января 2001 г. Центр по электронной почте направил Регистратору запрос на верификацию в связи с рассматриваемым делом и незамедлительно получил по электронной почте ответ от Регистратора, удостоверяющий, что (1) BulkRegister.com является Регистратором данного Доменного имени; (2) г-н Вадим Еремеев (Ответчик) является Держателем Доменного имени, (3) г-н Вадим Еремеев является контактным лицом по административным вопросам и г-н Павел Павлов является контактным лицом по техническим вопросам, (4) спор по Доменному имени рассматривается в соответствии с UDRP, и (5) Доменное имя находится в статусе "ЗАБЛОКИРОВАНО Регистратором".
11 января 2001 г. Центр направил Ответчику уведомление об Претензии и начале административных слушаний вместе с копией Претензии по электронной почте и почтовым курьером по адресу, указанному Регистратором. Центр известил, что (1) Отзыв Ответчика должен поступить не позднее 30 января 2001 г.; (2) в случае отсутствия Отзыва Центр тем не менее назначит Комиссию для рассмотрения предмета спора и вынесения решения по делу, (3) Комиссия вправе делать такие выводы из отсутствия Отзыва Ответчика, какие сочтет возможным, (4) Заявитель избрал для вынесения решения Комиссию, состоящую из одного участника.
Ответчик подал Отзыв по электронной почте 25 января 2001 г. Оригинал Отзыва в печатном виде был получен Центром 30 января 2001 г. 31 января 2001 г. в соответствии с выбором Заявителя о назначении Комиссии, состоящей из одного участника, Центр в качестве члена Комиссии пригласил г-на P-E Petter Rindforth.
Получив от г-на Rindforth заявление о согласии и Декларацию о беспристрастности и независимости, 2 февраля 2001 г. Центр направил сторонам уведомление о назначении административной Комиссии и предполагаемом сроке вынесения решения, а также о том, что г-н Rindforth прошел формальное назначение единоличным членом Комиссии. Предполагаемым сроком вынесения решения было указано 15 февраля 2001 г. Единоличный член Комиссии подтвердил, что административная Комиссия сформирована должным образом, и персональное назначение выполнено в соответствии с Процедурами и Дополнительными Правилами.
Соответственно, административная Комиссия должна вынести решение, основываясь на Претензии, Отзыве Ответчика, Правилах, Процедурах и Дополнительных Правилах.
Дело до начала работы Комиссии разбиралось на английском языке.
4. История вопроса
Заявитель является владельцем целого ряда зарегистрированных во всем мире товарных знаков в отношении обозначения ICQ, о чем представил доказательства в виде копий регистрационных свидетельств США, Австралии, Австрии, Бенилюкса, Европейского Сообщества, Дании, Финляндии, Франции, Германии, Исландии, Израиля, Южной Кореи, Мексики, Новой Зеландии, Норвегии, Панамы, Португалии, Словении, Испании, Швеции и Швейцарии. В соответствии с регистрационным свидетельством США, товарный знак ICQ использовался Заявителем с 1996 г. в отношении различных компьютерных и связанных с Интернет товаров и услуг в 9, 35, 38 и 42 Классах, в особенности, что касается телекомммуникаций и компьютерных он-лайн услуг. Заявитель использует товарный знак ICQ как самостоятельный, а также в комбинации с общеупотребительными терминами, такими как ICQphone, ICQ Radio, ICQmail and ICQ Surf (Приложение C Претензии). Заявитель также использует ICQ.COM в качестве доменного имени веб-портала, ориентированного на ICQ-услуги.
Обозначение ICQ используется главным образом в связи с он-лайн сервисом, который позволяет Интернет-пользователям взаимодействовать и общаться посредством ICQ.
Обозначение неизменно и активно использовалось в торговых отношениях внутри США и на международном уровне в связи с рекламой и продажей услуг, связанных с Интернет, и Заявитель инвестировал ощутимые суммы денег в развитие и маркетинг этих услуг.
Количество потребителей услуг Заявителя превышает сто миллионов по всему миру, поэтому Заявитель позиционирует себя как крупнейшее в мире телекоммуникационное сообщество, известное, в том числе, благодаря активной рекламе.
Ответчик является разработчиком свободно распространяемого программного продукта под названием ICQ Plus. ICQ Plus "позволяет изменить внешний вид программы ICQ" и представляет собой сервис, расширяющий и дополняющий возможности ICQ. Первая версия этого программного продукта была опубликована в Интернете 3 марта 1999 г.
5. Доводы сторон
A. Заявитель
Заявитель вложил существенные деньги в рекламу товарного знака и услуг ICQ, и в целом, в обществе принято ассоциировать эти товарные знаки и имена с услугами одинаково высокого качества.
Ответчик зарегистрировал Доменное имя в феврале 2000 г., существенно позже первоначального применения и использования товарных знаков ICQ Ответчиком и существенно позже того, как товарные знаки ICQ стали широко известны и популярны. Ответчик использовал Доменное имя для ссылки на коммерческий веб-сайт под названием ICQ Plus, предлагающий программный продукт, предназначенный для использования ICQ сервиса. Веб-сайт содержит также коммерческие рекламные объявления и ссылки на другие веб-сайты с рекламными объявлениями ряда услуг, связанных с Интернет (Приложение G Претензии).
Доменное имя имеет сходство до степени смешения с товарными знаками ICQ, усугубленное тем, что используется для ссылки на веб-сайт, очевидно использующий товарный знак ICQ и поддерживающий ссылки на конкурирующие веб-сайты и официальный сайт ICQ.
Ответчик зарегистрировал и использует Доменное имя в недобросовестных целях для превращения в капитал и извлечения выгоды из известного обозначения ICQ.
Ответчик не обладает правами в отношении Доменного имени и не имеет законных интересов по отношению к Доменному имени.
31 марта 2001 г. юрисконсульт Заявителя отослал Ответчику письмо, разъясняющее права Заявителя по отношению к обозначению ICQ, и предложил Ответчику прекратить неправомерное использование обозначения ICQ. Ответа не последовало.
Очевидное использование Ответчиком обозначения ICQ на веб-сайте отягчает нарушение Ответчика и может привести потребителя к заблуждению в том, что AOL осуществляет поддержку или имеет отношение к Ответчику или его веб-сайту. Кроме того, такое использование является попыткой запутать потребителя и переориентировать его на веб-сайт Ответчика. Регистрация и использованием Ответчиком Доменного имени именно таким образом демонстрирует его недобросовестную попытку извлечь выгоду из тех преимуществ, которыми обладает Заявитель в силу создания товарного знака ICQ.
Ответчик не может чистосердечно заявить, что не был осведомлен о правах Заявителя на товарный знак, и/или что он законно, в некоммерческих целях, и добросовестно использовал Доменное имя.
Таким образом, Заявитель просит Комиссию передать Доменное имя Заявителю.
B. Ответчик
Ответчик не оспаривает, что был осведомлен от правах Заявителя на товарный знак ICQ, и подтверждает, что услуги Заявителя под этим товарным знаком стали стандартом в Интернет коммуникациях.
Название программного продукта Ответчика было выбрано Ответчиком для указания предназначения и предметной области программного продукта, что является обычаем делового оборота для разработчиков программного обеспечения в целях информирования о предлагаемом сервисе.
Ответчик использовал обозначение ICQ Plus более года до регистрации Доменного имени. Информация об этом сервисе размещалась на различных публичных сайтах в Интернете, таких как Из-за ограничений, предусмотренных правилами таких сайтов, и в целях предоставления потребителям более качественного уровня поддержки, Ответчик решил зарегистрировать собственное доменное имя.
Доменное имя было выбрано для регистрации, чтобы обеспечить очевидное соответствие между названием программного продукта и именем сайта в Интернете, и в то же время - чтобы избежать неверных ассоциаций между Ответчиком и официальными услугами Заявителя. Для того, чтобы подчеркнуть некоммерческую направленность услуг Ответчика, был выбран домен верхнего уровня .org - в противовес официальному сайту Заявителя "icq.com".
Ответчик отрицает, что Доменное имя использовалось недобросовестно, и ссылается на следующие доказательства добросовестного использования:
- Опрос, проводимый CNET, показывает, что 94 процентам принявших участие в голосовании понравился продукт ICQ Plus (Приложение A Отзыва Ответчика)
- Все услуги на веб-сайте Ответчика абсолютно бесплатны
- Ответчик включил ссылку на официальный веб-сайт ICQ <icq.com>.
- Ссылки на иные сайты, включенные Ответчиком, бесплатны для владельцев этих сайтов вследствие единства предметной области с сайтом Ответчика.
- В качестве ответа на письмо Заявителя от 31 марта 2000 г. Ответчик добавил на свой сайт ссылку на ICQ / AOL как владельца товарного знака ICQ.
Ответчик также указал на тот факт, что Заявитель не имеет регистрационных свидетельств на товарный знак ICQ в России - стране Ответчика, и на товарный знак ICQPLUS в какой бы то ни было стране. Ответчик зарегистрировал Доменное имя за несколько месяцев до регистрации Заявителем товарного знака ICQ в США.
В заключение Ответчик указал, что до регистрации Доменного имени уже существовали (и продолжают существовать) несколько иных схожих доменных имен, не принадлежащих Ответчику, таких как <icqx.com>, <icqplus.com>, <icqplus.net> (Приложение C Отзыва Ответчика).
6. Существо дела
В соответствии с Параграфом 4 (a) Правил, Заявитель должен доказать каждое из следующих утверждений:
(i) что Доменное имя Ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, в отношении которых Заявитель обладает правами; и
(ii) что Ответчик не обладает правами или законным интересом по отношению к Доменному имени; и
(iii) что Доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.
Нет никаких сомнений, что Доменное имя Ответчика сходно до степени смешения с известным во всем мире товарным знаком ICQ, принадлежащим Заявителю.
Справедливо, что Заявитель не зарегистрировал товарный знак ICQ Plus. Однако, Заявитель продемонстрировал принятую практику использования его товарного знака в комбинации с различными словами описательного характера, указывающих на дополнительный сервис по отношению к товарному знаку ICQ, такие как ICQphone, ICQ Radio, ICQmail и ICQ Surf.
В этом смысле ICQ Plus скорее всего будет рассматриваться обществом как иной официальный сервис ICQ и торговая марка (товарный знак ICQ). Более того, Ответчик не отрицал, что Доменное имя представляет собой комбинацию товарного знака Заявителя и слова PLUS.
Что касается вопроса, обладает ли Ответчик правами или законными интересами по отношению к Доменному имени, Комиссия заключает следующее:
Ответчик не обладает правами на использование товарного знака Ответчика и не является его авторизованным агентом или владельцем лицензии на товары, услуги или товарные знаки Ответчика.
Можно ли сказать про Ответчика, что он имеет иные основания для законных интересов по отношению к Доменному имени? Параграф 4 (c) Правил указывает, в частности, но не ограничиваясь ими, на обстоятельства, которые - будучи признанными Комиссией - демонстрируют права или законный интерес Ответчика по отношению к Доменному имени.
Заявитель утверждает, что Ответчик использовал Доменное имя для указания на коммерческий веб-сайт, и что веб-сайт содержит коммерческие рекламные объявления и ссылки. Ответчик утверждает, что все услуги его веб-сайта "абсолютно бесплатны". Комиссия выносит заключение, что ссылки на сайте, даже и в форме баннеров, являются некоммерческими и указывают на иных разработчиков так называемых "skins" (вариаций внешнего вида интерфейса программы).
Далее, Комииссия - в отсутствии неоспоримых доказательств противного - готова согласиться с заявлением Ответчика, что эти ссылки проставлены бесплатно.
Заявитель не смог доказать, что веб-сайт Ответчика предназначен для коммерческого использования.
Тот факт, что Ответчик указывает на сайте ссылку на официальный сайт Заявителя и что - по меньшей мере в качестве реакции на письмо, отправленное юрисконсультом Заявителя, и до подачи Претензии - Ответчик добавил ссылку на сайт, указывающую на ICQ Inc / AOL's как на владельца товарного знака ICQ , и информацию о том, что данный сайт не имеет отношения к Заявителю, противоречит утверждению Заявителя, что использование Доменного имени могло бы привести к введению потребителей в заблуждение.
Ответчик разработал свободно распространяемый программный продукт, связанный с ICQ сервисом, и похоже, единственной коммерческой ссылкой является та, которая указывает на официальный веб-сайт Ответчика.
Рассмотрев заявления обеих сторон и представленные доказательства, Комиссия, таким образом, заключает, что Заявитель не смог доказать, что Ответчик использует доменное имя не в добросовестных и некоммерческих целях, а с намерением получить коммерческую выгоду в результате введения потребителей в заблуждение или порочения товарного знака (знаков) Заявителя.
Третье требование к Заявителю - доказательство того, что Доменное имя было зарегистрировано И использовалось недобросовестно. Параграф 4 (b) Правил определяет перечень доказательств и обстоятельств, которые "в частности, но не ограничиваясь" могут являться доказательством недобросовестных регистрации и использования доменного имени.
Настоящим Комиссия приходит к заключению, что Заявитель не смог доказать, что
- Ответчик зарегистрировал Доменное имя главным образом в целях дальнейшей передачи Доменного имени Заявителю или его конкуренту за вознаграждение, существенно превышающее стоимость регистрации, и ничего подобного между сторонами не обсуждалось.
- Ответчик зарегистрировал Доменное имя, чтобы не допустить регистрацию Заявителем доменного имени, связанного с товарным знаком ICQ, принадлежащим Заявителю (официальный сайт Заявителя, относящийся к товарному знаку - "icq.com")
- Ответчик зарегистрировал Доменное имя главным образом для причинения ущерба бизнесу конкурента - не доказано, что Ответчик является конкурентом Заявителя, поскольку у Ответчика нет коммерческих интересов в бизнесе или Доменном имени, Ответчик, скорее, является приверженцем услуг Заявителя.
Что касается использования Доменного имени, нельзя не отметить, что Ответчик не ответил должным образом на письмо юрисконсульта Заявителя от 31 марта 2000 г. Вместо ответа Ответчик добавил ряд ссылок на свой веб-сайт, касающихся принадлежности товарного знака ICQ. Хотя, начиная с этой даты, использование Ответчиком Доменного имени не может быть названо добросовестным, нет достаточных доказательств того, что использование осуществлялось с коммерческими целями.
Таким образом, Комиссия выносит заключение, что Доменное имя не было зарегистрировано недобросовестно, и остается неясным, было ли недобросовестным использование Доменного имени после 31 марта 2000 г.
7. Решение
Комиссия выносит заключение, что (a) Доменное имя <icqplus.org> сходно до степени смешения с зарегистрированным Заявителем товарным знаком ICQ, (b) Заявитель не сумел доказать отсутствие законных интересов Ответчика по отношению к Доменному имени, и (c) Заявитель не сумел доказать, что Ответчик зарегистрировал доменное имя в недобросовестных целях.
В связи со сказанным, в соответствии с параграфами 4 Правил и 15 Процедур, Комиссия отклоняет требование Заявителя о передаче спорного Доменного имени Заявителю America Online, Inc.
P-E Petter Rindforth
единоличный Член Комиссии
Дата: 15 февраля 2001
© Перевод с английского К.Литвина, М.Степанова, редактор С.Рачинский.
|
